从西周到春秋占统治地位的君权神授的思想，把“天”看成是有人格的神，它支配着人间的一切，因此巩固“天”的地位就是巩固奴隶主贵族的统治地位；实现“天”的意志就是实现奴隶主贵族的意志。春秋时代，随着奴隶主贵族统治地位的动摇，“天”的地位也发生了动摇，但这一传统的巨大的保守力量，仍然牢牢地抓住人心，因而“天”的至高无上的神圣性还是为人们所普遍承认的。孔子作为一个从旧的统治阶级向新的统治阶级转化的思想家，在对待“天”的态度上有了新的看法，然而也表现了他新旧相间的矛盾性。
在孔丘的思想里仍然把“天”看成是有意志的，可以对人赏善别恶的，如他说：“获罪于天，无所祷也”，如果得罪了老天爷，那就连祷告也没有地方了。他还认为他自己也是受命于天的，他说：“老天爷把圣德赋予了我，桓魋能把我怎么样呢？”（《论语•述而》）特别是他还宣扬“天命”，把“天”说成是至高的决定人间祸福的神秘力量。他的学生子夏说，他曾听他的老师孔丘说过“死生有命，富贵在天”。而社会的兴衰治乱也是由“天命”决定的，“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也”。所以对于“天命”要敬畏，“畏天命”。从这些方面看，孔子在原则上并没有否定有意志的天，神秘力量的“天”。但是在现实生活中，他却对这种“天”也持有—些怀疑态度，其中，尤其是对鬼神等超自然力量不大感兴趣。有一次孔丘生病了，子路请求为他向老天爷祷告，孔子说：“有这回事吗？”(《论语。述而》表示对此事的怀疑。当子路问他事奉鬼神的事，孔子回答他说：“未能事人，焉能事鬼。”问他关于死的问题，孔子回答说：“未知生，焉知死”（《论语·先进》），所以《论语》中也记载着“子不语怪、力、乱、神”（《论语•述而》）的话。
孔丘为什么对“天”会有矛盾的态度？我们不能不把它和孔子关于“仁”的思想联系起来进行考察。前面我们已经说过，孔子的“仁”包含着提高人的地位和自觉性的意思，作为一个人在一些问题上应该靠自己的努力而达到成为“君子”，所以对一个入来说，虽然“生死”、“富贵”等是由“天命”决定的，但是他的道德修养、学问、才能等等则是拿自己努力得到的。
孔子说：“不去修养道德，不去讲求学问，听到仁义不能去做。有了过错不能改正，这些都是我所优虑的。”有没有道德不是天生的，而是修养得到的，而且成为有道德的君子也并不是很困难的，“仁的品德难道离我们很远吗？只要我要它，它就会为我所具有。”作为君子就应该是“不怨天，不尤人”，而一心追求仁义，小人则不要它，所以“君子上达，小人下达。”（《论语·宪问》）在孔子看来，道德品格要靠一个人去努力追求，靠一个人的自觉性，不是靠“天命”的赋予。
学问和才能，也要靠努力求得，这也是孔子再三强调的。他说：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣”，一个人要成为有仁德的君子，必须是好学的，是能够深思的；而学问和才能的取得，又必须具有“学而不厌”的精神。有一次孔子对子路说：“子路，你听说过六种德行便有六种弊病吗？”子路说：“没有。”孔子说：“你坐下，我告诉你。爱好仁德却不爱学习，它的弊病是愚蠢；爱好聪明却不爱学习，它的弊病是放荡；爱好诚实却不爱学习，它的弊病是被人利用;爱好直率却不爱学习，它的弊病是说话尖刻；爱好勇敢却不爱学习，它的弊病是捣乱阁祸；爱好刚强却不爱学习，它的弊病是大胆妄为。”孔子自己就是非常好学的，“入太庙，每事问。”在一般情况下他也不把自己看成是超人，而常常把自己看作是一个普通人，他认为自己的知识和才能都是由自己努力得到的，他说：“我非生而知之，好古，敏以求之者也。”可见孔子是非常重视个人主观努力的。孔子重视个人主观努力，也是有他的一种道理作根据的，他说：“性相近，而习相远。”孔子大体上认为“天命”是人力不能改变的，而人的本性虽然是相近的，但由于后天主观努力不同，因而其道德修养、学问才能以及可能取得的成就等等也就不一样。
孔子这样的一些思想，虽然还没有摆脱“天命”观念的束缚，但是由于对个人努力的重视，致使“天命”对人事的作用的范围缩小了。在那种把“天命”看成是决定一切的时代，给“天命”划了一个“势力范围”，其意义不能不说是对«天命”的权威加以限制了。
对“天命”，孔子有两种相互矛盾的态度，他一方面讲“畏天命”，另一方面又讲“知天命”。正是由于他仍然把“天命”看成一种超自然的神秘力量，所以对“天命”必须敬畏，他说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”但是，在孔子看来光“畏天命”是不行的，因为那样就什么事也不要做了，所以还要“知天命”。在他叙述自己的人生过程中，他说他“五十而知天命”（《论语·为政》）。“天命”所起作用的范围虽然不能改变，但如果了解这种不可改变，那么就可以在“天命”所允许的范围中，或者在“天命”所不涉及的范围，尽自己最大的主观努力，可以使自己成为“志士仁人”。所以孔子说：“不知天命，无以为君子”。这种把“天命”作为认识的对象的“知天命”观点，和“畏天命”的宿命观点，又表现了孔丘对“天”的矛盾态度，这正是反映了他作为一个从奴隶主贵族转化为封建主阶级的思想家的两面性。